Karin Fridell Anter: Asylprocessen är ett lotteri

Sverige är en rättsstat sägs det. Lag och ordning. Rättssäkerhet. Asylrätt.
Redan här ser jag en skevhet. ”Lag” och ”rätt” är två olika saker, och vad är det då som definierar rättssäkerheten? skriver Karin Fridell Anter, ordförande i föreningen Stöttepelaren,som är djupt kritisk till Migrationsverkets praktik och de lagar den baseras på.

År 2015 sökte 163 000 personer asyl i Sverige. Den lag som då gällde var ganska generös vid bedömningen av skyddsskäl och de uppehållstillstånd som gavs var normalt permanenta. Men lagen ändrades sommaren 2016, med retroaktiv verkan. Många av dem som kommit 2015 blev bedömda efter den nya lagen och fick avslag eller i bästa fall tillfälliga uppehållstillstånd. Lagen var uttryckligen till för att avskräcka och statuera exempel, så att Sverige skulle slippa ta emot flera flyktingar. De som redan var här blev till brickor i det spelet och hade inte ens rätt att i stället söka asyl i ett land med mänskligare lagar.

Att döma människor efter en lag som tillkommit i efterhand – det är i mina ögon raka motsatsen till rättssäkerhet. Men hela rättsväsendet har accepterat att göra just det och började lydigt tillämpa den.

Vi som arbetar med flyktingstöd och asylrättsfrågor har ända sedan 2016 sett att rättssäkerheten brister hos både Migrationsverket och domstolarna. Vi har skrivit rapporter och böcker och visat hur asylprocessen mest av allt har liknat ett lotteri. Myndighetschefer och ministrar, oavsett partifärg, har alltid haft ett och samma standardsvar: ”Sveriges asylprövningssystem är rättssäkert och man har alltid chansen till ny prövning i domstol. Och den som har fått nej har inga asylskäl och ska lämna landet.”

Äntligen har det nu gjorts en översyn av rättssäkerheten vid Migrationsverket, ironiskt nog som en följd av Tidöavtalet. På ett riksdagsseminarium 16/10 presenterade Statskontoret sin rapport, som sedan kommenterades av Migrationsverket och asylrättsjurister.

Statskontorets rapport bekräftar att hela processen är ett lotteri. Din chans att få en vinstlott beror på vilket av Migrationsverkets regionkontor som handlägger ditt ärende. Och din chans att få en ändring i domstol beror på vilka nämndemän som råkar vara i tjänst den dagen. På seminariet berättade advokat Ruth Nordström om domstolarnas bedömning av kristna konvertiter. Nämndemän från SD gav avslag i 93 procent av fallen. Motsvarande siffra för V-nämndemännen var 15 procent.

Besluten följer inte lagen

Sverige har skrivit under ett antal internationella konventioner, men i praktiken tillämpas de inte. RFSL:s jurist Aino Gröndahl berättade att det är mycket svårt för hbtqi-personer att få asyl i Sverige. Asylutredningarna bygger på fördomar om vad hbtqi-personer ska känna och tänka. Man förväntas uppleva självhat på grund av sin läggning. Detta går tvärt emot UNHCR:s riktlinjer och har dömts ut som olagligt av EU-domstolen. 

De som fattar beslut är ofta okunniga och tar inte del av den information som faktiskt finns. Alex sökte skydd som hbtqi-person. Beslutsfattaren hävdade att hemlandet Libanon är ”känt för att vara ett homosexuellt Mecka” och att Alex kunde söka skydd hos myndigheterna om hen blev förföljd. Detta trots att det enligt Libanons lagar är kriminellt och straffbart att vara hbtqi-person.

Ala, hade varit fackligt och politiskt aktiv i Belarus. Hon blev utvisad dit trots att FN-organet ILO uttryckligen sagt att oppositionella personer löper mycket stor risk att hamna i Lukasjenkas fängelser.

Sedan talibanerna tog över Afghanistan sommaren 2021 har många av de afghaner som redan fanns i Sverige sökt asyl på nytt. Men mer än hälften av männen får avslag med motiveringar som denna: ”Det ankommer det på dig att vid ett återvändande anpassa dig till hemlandets kulturella seder och bruk.”

 Svenska myndigheter kräver alltså att ateister och kristna ska delta i muslimska ritualer och i övrigt leva enligt talibanernas sharialagar. De kräver att hbtq-personer ska dölja sin läggning och gifta sig enligt muslimsk sed. Och de kräver att den utvisade aktivt ska delta i förtrycket av andra och framför allt av kvinnorna i den egna familjen. Den man som inte håller ordning på ”sina” kvinnor blir medskyldig till deras ”brott”. Allt detta rakt emot internationell lag och konventionsåtaganden.

Slarviga intervjuer och schablonartade beslut

Mitt arbete med asylfrågan handlar framför allt om unga afghaner, och jag har följt många av deras ärenden. Det är skamligt hur slarvigt deras utredningar har gjorts. Ett skräckexempel är när 15-årige Morteza fick avslag efter en intervju på totalt 1 timme och 23 minuter, inklusive tolkning, formaliteter och två gråtpauser. Inga relevanta frågor ställdes, och när han ändå berättade fick han inga följdfrågor.

Mortezas prövning gjordes för åtta år sedan. Men det är knappast bättre nu. Intervjutiden må vara längre, och frågorna flera. Men hur mycket de unga afghanerna än försöker så får de samma standardiserade avfärdanden i sina beslut, med termer som oklar, utan djupare reflektioner och detaljfattig.

EU:s asylbyrå EUAA kräver uttryckligen att olika asylskäl ska ses sammantaget och att man ska göra en framåtsyftande bedömning. Men i stället ger både Migrationsverket och domstolarna avslag som bygger på redan överspelad landinformation och inte tar hänsyn till risken för en ännu hårdare situation i Afghanistan.

Så….

Tusentals människor har helt rättsvidrigt dömts efter en retroaktivt verkande lag. Utredningsmetoder och beslut följer varken svensk eller internationell lag. Migrationsverkets utredningar är slarviga och okunniga och olika enheter inom Migrationsverket gör olika bedömningar. Domstolarna lutar sig mot Migrationsverket och gör sällan egna utredningar.

Regeringen vet allt detta, både den förra och den nuvarande. Eller så väljer de att inte veta. De använder tjusiga ord om asylrätt, och påstår att alla som fått avslag ”saknar asylskäl”. Den orätt som staten begår mot tusentals enskilda människor döljs bakom stolta ord om minskad invandring. Flyktingen reduceras till en siffra i fel kolumn.

Snart sagt, varje vecka lanserar Tidölaget nya lagar som inskränker flyktingars rätt. Men det var socialdemokraterna som lanserade vändningen till en hård asylpolitik, och det är de stolta över. De kommer inte att ändra någonting av det som Tidölaget nu driver igenom. Vänsterpartiet och Miljöpartiet spjärnar emot men är i hopplös minoritet.  I den asylrättsrörelse som jag tillhör finns många grenar och mycket engagemang, men vi är alldeles för få. Massmedia tiger och folk i Sverige vet inte hur rättsosäkert det fungerar. Människor sätts i förvar för att kunna utvisas till länder där deras liv blir ett helvete, om de alls överlever.Men myten om Sverige som en rättsstat lever fortfarande.

Not: Dokumentation om riksdagsseminariet finns på FARR:s hemsida