EU-chefen Ursula von der Leyen har undertecknat ett förödmjukande och ojämlikt handelsavtal mellan Europa och Förenta staterna. Villkoren som Donald Trump har dikterat speglar Europas status som en alltmer underordnad partner till det amerikanska imperiet.
Kommentar|Ingar Solty, seniorforskare i utrikes-, freds- och säkerhetspolitik vid Rosa Luxemburg-stiftelsens Institut für Kritische Sozialanalyse i Berlin. Ursprungligen publicerad i www.jacobin.com
Europeiska unionen har uppnått något historiskt. Det tog bara nio månader för kommissionen att två gånger förklara sig villkorslöst kapitulerad.
Den första kapitulationsförklaringen gjordes i samförstånd med USA. Budskapet var: eftersom vi inte längre kan expandera på den kinesiska hemmamarknaden med våra elfordon, och eftersom prisvärda elbilar från Kina är på väg att översvämma våra egna konsumentmarknader, bör vi åtminstone skydda våra hemmamarknader mot denna överväldigande konkurrens.
Denna protektionistiska åtgärd säger mycket om Europas försvagade position. I sin Lissabonstrategi, som presenterades 2000, deklarerade EU sin ambition att bli världens mest konkurrenskraftiga ekonomiska region. Frihandel är en form av imperialism – och de tidigare kolonialmakterna var mästare på det. Men nu är det tydligt att tidvattnet vänder.
Kina uppnår det som Sovjetunionen misslyckades med: att komma ikapp och klättra uppåt i värdekedjan och i den internationella arbetsfördelningens hierarki. Bland G8-länderna är Kina idag WTO:s sista försvarare. Ur västimperialismens perspektiv har uppenbarligen något gått väldigt fel under det kvartssekel som gått sedan Kina gick med i WTO 2001, trots att detta skedde under de hårdaste tänkbara villkor som västmakterna kunde införa.
Kinas strategi för att ta sig ur den globala finanskrisen, som fokuserade på strategisk planering av elektrifieringen av ekonomin och skapandet av nationella flaggskepp genom en djärv industripolitik, visade sig vara överlägsen den åtstramningsbaserade strategin att tigga från grannen som både Barack Obamas USA och EU under eurokrisen tillämpade. Kina kom ut ur krisen som en hyperkonkurrenskraftig högteknologisk rival, som en jämbördig eller dominerande kraft inom många framtida teknikområden, från artificiell intelligens och big data till 5G- och 6G-mobilkommunikation, och särskilt grön teknik. Även när västvärlden insåg hur hyperkonkurrenskraftigt Kina var, försökte Bidenomics, EU:s ”Green Deal” och den tyske förbundskanslern Olaf Scholz ekonomiska politik slå Peking på dess egen hemmaplan. Efterföljandestrategin misslyckades, särskilt i Europa. Den första villkorslösa kapitulationen erkände detta: om jag inte längre kan stjäla från dig, kan jag åtminstone skydda min egen revir.
De europeiska eliterna uppträdde högfärdigt efter Donald Trumps triumf i november 2024. Vem skrattar bäst nu?
Nu kommer den andra villkorslösa kapitulationen. Västerlänningar, och särskilt européer, är inte längre bäst på patent, maskiner, ekonomisk effektivitet, fungerande offentlig infrastruktur, olympiska medaljer eller folkets tillfredsställelse. Men åtminstone triumferar de tidigare kolonialmakterna moraliskt över resten av världen (även om de stöder folkmordskrig och tror att resten av världen inte märker det). Med samma moraliska överlägsenhet uppträdde de europeiska eliterna högt och mäktigt efter Donald Trumps triumf i november 2024. Den europeiska pressen förlöjligade honom. Han förstör USA, han förstör världsekonomin, sades det. Men vem skrattar sist nu?
Trump säger ”hoppa”, EU frågar hur högt!
Efter krigets början i Ukraina meddelade de europeiska Nato-länderna sin vilja att investera 2 procent av BNP i rustningar i framtiden. Tre år senare gäller plötsligt ett mål på 5 procent. Hädanefter kommer Tyskland att investera varannan euro från statsbudgeten i vapeninköp och en krigsberedskap, i syfte att bygga upp – som förbundskansler Friedrich Merz uttryckte det – ”Europas starkaste konventionella armé”. Låg det nya riskbedömningar bakom detta? Är Ryssland plötsligt 2,5 gånger mer hotfullt än efter invasionen av Ukraina? Självklart inte. Logiken är lika banal som talande: Trump krävde 5 procent, så européerna betalar 5 procent. Det detta tjänar är en transatlantisk arbetsfördelning riktad mot Kina.
Med tanke på att stora delar av vapenutgifterna kommer att fylla kassakistorna hos de största vapenproducenterna, som råkar vara amerikanska, innebär detta ett stort militärt keynesianskt stimulanspaket – för USA. Dessutom gav européerna Trump möjlighet att föra sin ”affärsverksamhet” till Japan, Filippinerna, Australien och Nya Zeeland och be dem att spendera lika mycket och stärka det amerikanska militärindustriella komplexet ytterligare.
Den uttalade transatlantisten Merz reste till USA i början av juni och smickrade presidenten – som har hotat med krig från Grönland till Panama, vill annektera Kanada och startat krig mot Iran. Merz överlämnade honom en speciell golfklubba och födelseattesten för Trumps tyske farfar och talade om de två männens ”goda relation”.
Den tidigare nederländske premiärministern Mark Rutte, idag Natos generalsekreterare, utmärkte sig också som särskilt underdånig i ett personligt meddelande som läcktes av Trump själv. Men om européerna hoppades att deras kärleksbekännelser skulle besvaras av USA, blev de snart av med den illusionen. I grund och botten var Nato-”avtalet” bara en föraning om den andra villkorslösa kapitulationen, som ägde rum denna vecka.
I mitten av juli tillkännagav Trump först en allmän tull på 30 procent på import från EU, utöver de befintliga branschomfattande tullarna. Tullarna skulle träda i kraft två veckor senare, den 1 augusti.
När Trump anlände till Turnberry i Skottland, där han skulle träffa EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen, meddelade han att mötet skulle ta högst en timme. Han hade andra viktiga saker att göra, som att spela några rundor golf. Mötet var faktiskt så kort, innan Trump och von der Leyen informerade media om sin överenskommelse.
EU:s ledning ville också tacka USA för att ha torpederat den strategiska energiinfrastrukturen Nord Stream II, vilket därmed hindrade Europas gasinköp från Ryssland. Man har nu åtagit sig att köpa amerikansk frackinggas för 750 miljarder dollar, fördelat över de kommande tre åren. Slutligen lovade EU massiva utländska direktinvesteringar i USA till ett värde av 600 miljarder dollar.
Det är fortfarande oklart hur Europeiska kommissionen ska tvinga privata, vinstdrivande företag att åta sig att flytta sin produktion till USA. Samtidigt är det inte nödvändigt med några extra incitament för kapitalflytt, med tanke på de enorma skillnaderna i industriella energipriser på båda sidor av Atlanten – de tyska energipriserna är till exempel ungefär tre gånger så höga som de amerikanska och sju gånger så höga som de kinesiska.
Joe Bidens inflationsminskningslag med sina krav på lokalt innehåll, de massiva skattesänkningarna för den rikaste procenten som ingår i Trumps ”Big Beautiful Bill” och avregleringen av miljöregleringar för ännu billigare energi är tillräckliga incitament för en ännu mer massiv kapitalflykt från Europas mest energiintensiva huvudstäder, särskilt inom industriell tillverkning och läkemedelsindustrin. Två år i rad med negativ tillväxt i Tyskland talar sitt tydliga språk.
I utbyte mot dessa generösa gåvor som EU-tjänstemännen gav Trump får amerikanskt kapital exportera fritt till den europeiska gemensamma marknaden – EU har ”öppnat sina länder med nolltull”, skryter Trump – medan EU-baserade företag som vill få tillgång till den amerikanska inhemska marknaden måste betala importskatter på 15 procent. Det är bara grundskatten; olika sektorer som EU:s stål- och aluminiumindustri drabbas av förödande tullar på 50 procent.
Detta var ”avtalet”. Efter att ha sopat golvet med von der Leyen delade Trump scen med henne för att tillkännage det, och EU-ledarna ställde sig upp för ett pressfoto med breda leenden och tummarna upp. I själva verket var detta inte alls något avtal utan Europas formella ”beroendeförklaring”. Trump, som aldrig drar sig för superlativer, kunde med rätta kalla det ”det största av dem alla”.Han hade påtvingat Europa samma typ av ”fördrag” som de europeiska makterna tvingade Kina att svälja efter opiumkrigen.
Von der Leyen talade om en ”bra överenskommelse” efter att ha undvikit Trumps maximalistiska krav på 30 procentiga tullar. Tysklands förbundskansler Merz berömde detta som bättre än väntat och lovordade hennes enorma förhandlingsförmåga för att skydda tyska biltillverkare och läkemedelsföretag från ännu större skada.
Europas två villkorslösa kapitulationer avslöjar de verkliga maktförhållandena i dagens världsekonomi. Den ultimata frågan är: Varför lyckades Trump mot Europa med samma strategi som misslyckades så kapitalt mot Kina?
När han mötte Kina hade Trump inga trumfkort att spela ut. Peking hade alla ess i rockärmen: hämndtullar på 125 procent, exportrestriktioner på sällsynta jordartsmetaller – som amerikanska bil- och försvarsföretag är beroende av – importrestriktioner på Hollywoodfilmer, importförbud på Boeing-flygplan och särskilda sanktioner mot amerikanska företag. Alla som förväntade sig att Kina skulle backa i handelskriget med USA fick fel.
Istället visade landet sin styrka. Trump tvingades backa. Efter Trump 1.0:s och Bidens protektionistiska åtgärder mot Peking visade detta Kinas nyvunna ekonomiska suveränitet – och den massiva förskjutningen i världsekonomins maktbalans, från norr och väst mot öst och syd. Det visade gränserna för USA:s försök att koppla bort Kina – den största handelspartnern för mer än 120 länder – från resten av världen.
Kriget i Ukraina har förvärrat obalansen i maktförhållandena i Nordatlanten. Det har uppstått en ny asymmetrisk transatlantism och ett fyrdubbelt europeiskt beroende av USA.
För det första har upphävandet av den europeisk-ryska energisymbiosen gjort Europa beroende av amerikansk frackinggas och USA-kontrollerad infrastruktur för terminaler för flytande naturgas.
För det andra har EU försvagats ekonomiskt och gjorts beroende av den amerikanska hemmamarknaden, som Trump nu så framgångsrikt utnyttjar för att utpressa européerna. Detta är ingen ny idé: det är precis så Ronald Reagan tvingade den japanska rivalen till total kapitulation på 1980-talet, vilket ledde till årtionden av långsam tillväxt. Dessutom har EU:s eliter försvagat den europeiska ekonomin med arton omgångar av sanktioner mot Ryssland som bara har slagit tillbaka, eftersom de överskattat Europas styrka.
USA:s ekonomiska krigföring, som syftar till att koppla bort Europa från Kinas enorma inhemska marknad genom politisering av leveranskedjor – bland annat genom att sanktionera privata företag från Europa när de handlar med Kina med hjälp av amerikanska komponenter – har gjort inflytandet över tillgången till den lika stora amerikanska inhemska marknaden ännu starkare. Faktum är att USA 2024 för första gången sedan 2015 ersatte Kina som Tysklands största exportmarknad.
I den nya blockkonfrontation som USA försöker påtvinga världen är den största fisken den som har 700 militärbaser runt om i världen och kontrollerar det globala Nato som den största militära alliansen. På denna grundval försöker USA aggressivt säkra västvärldens dominans i en fundamentalt förändrad världsekonomi.
USA:s försök att använda militär styrka är också en sista utväg för att upprätthålla sin överhöghet – det land som gynnas är det som hyser världens fem största vapenproducenter – inte EU. Med andra ord tillkommer det europeiska beroendet av energi, ekonomi och geopolitik även ett militärtekniskt beroende. Den ”överenskommelse” som USA har dikterat för sina europeiska vasaller blottlägger bara denna asymmetriska transatlantism.
Fanns det då inga alternativ? På kort sikt kunde EU-eliten ha funderat över vilka trumfkort de hade på handen. Men skatterna på amerikanska IT- och plattformskapitalistiska monopol skrotades redan innan förhandlingarna inleddes. EU-ledarna spelade snällt i hopp om nåd.
På lång sikt kunde EU-eliten ha motsatt sig USA:s omfördelning av världen. De kunde ha försökt att på egen hand trappa ner kriget i Ukraina.
Ja, Europas beroende av USA är utan tvekan betydande, och Washingtons resurser för att straffa en europeisk självständighetsförklaring ska inte underskattas. Men det är också sant att USA:s makt i världen är på väg att minska. EU-eliten kunde ha accepterat den nya multipolarismen som ett faktum – och tagit initiativet till att skapa en ny multilateral världsordning som förhindrar de många riskerna med ekonomiska och andra krig. Man kunde ha sett BRICS-ländernas uppgång som en möjlighet. Men det var uteslutet att europeiska stater skulle ansluta sig till BRICS.
Att 2019 inleda en ”systemisk rivalitet” med Peking och sedan dess ha fortsatt på den linjen innebar att man ställde sig på den amerikanska storebrors sida. Men USA har visat att det inte är någon stor beskyddande bror. Det har visat européerna det mobbande ansikte som det har visat världen i minst ett sekel. Med den nya asymmetriska transatlantismen behandlas Europa som en vasall. För att fullborda sin förödmjukelse fortsätter de europeiska ledarna att le, eftersom de tror att den som säger ”a” också måste säga ”b”. Men som Bertolt Brecht lärde oss är detta inte sant: vi kan också inse att det första antagandet ”a” var fel. Men för att inse det krävs andra ledare, som kommer från en helt annan politisk balans inom Europa självt.
Länk till originalartikeln