Turerna kring den sexbrottsdömde finansmannen Jeffrey Epstein som hittades död i en häktescell 2019 blir allt märkligare. Från att ha varit en kampanjfråga för MAGA-högern har relationerna till Epstein blivit allt mer besvärande för Donald Trump. Samtidigt som presidenten och hans megafoner avfärdar alla anklagelser och vägrar att lämna ut det material som finns, beslutade i veckan ett av de tyngsta utskotten i Representanthuset överraskande att utfärda en tvingande order till justitiedepartementet om att lämna ut dokumentationen i Epsteinfallet. Internationalen publicerar här en text där två brittiska akademiker och aktivister, Nancy Lindisfarne och Jonathan Neale, sätter in skandalen i ett mönster av övergrepp och mörkläggningar som rika och mäktiga gjort sig skyldiga till så många gånger förr.
Kommentar|Nancy Lindisfarme och Jonathan Neale, översättning Lars Henriksson
Epstein och MeToo
Den här artikeln säger fyra viktiga saker om Epstein-dokumenten.
För det första, trots allt tal om konspirationsteorier, är detta fall en del av samma mönster som mörkläggningen av Larry Nassars övergrepp mot gymnaster [Nassar var läkare för USAs damlandslag i gymnastik mellan 1996 och 2014 och dömdes 2018 för ett mycket stort antal sexuella övergrepp, brott som kunnat fortgå trots att han anklagats för övergrepp redan på 90-talet. Bland andra hade FBI avfärdat anmälningarna. ö.a.], mörkläggningen av generationers övergrepp på, internatskolor för ursprungsbefolkningen i Kanada, den katolska kyrkans konsekventa mörkläggning, och hundratals andra mörkläggningar av institutioner över hela världen. Det här är ingen bisarr konspiration. Det är sådant de rika och mäktiga gör.
För det andra handlar det inte bara om Donald Trump. Mörkläggningen började långt före Trump och sträcker sig långt bortom Trump.
För det tredje kan de liberala mainstreammedierna inte tala förnuftigt om något av detta eftersom Demokratiska partiet har varit delaktigt i mörkläggningen.
För det fjärde, som med nästan alla andra fall av övergrepp och Me Too-fall, kom detta fram i ljuset tack vare att modiga överlevare kämpade emot..
DEN FÖRSTA MÖRKLÄGGNINGEN AV EPSTEIN VAR KONSTIG
År 2008 greps Epstein i Florida och riskerade många års fängelse för att ha sålt sex med minderåriga flickor. Vid det laget hade han drivit en sexverksamhet i flera år. Män kom till hans herrgård i Miami, den i New York eller hans privata ö i Amerikanska Jungfruöarna. Männen betalade flickor mellan fjorton och tidiga tjugoårsåldern, för sex och Epstein tog en del av pengarna. Han spelade också in mycket av sexet, men lade inte ut videorna på internet.
Den federala åklagaren i Miami, Alex Acosta, ordnade en uppgörelse. Epstein erkände sig skyldig till ett antal åtalspunkter och dömdes till 18 månaders fängelse, men avtjänade bara 13 månader och släpptes från fängelset varje dag klockan 22.
Ytterligare, och mycket mer chockerande, gav uppgörelsen immunitet från ytterligare åtal för alla, kända eller okända, som hade begått brott tillsammans med Epstein!
Vi har aldrig hört talas om ett sådant immunitetsavtal, varken på federal eller delstatsnivå, i USA eller något annat land på jorden.
Hela affären stinker av korruption. Acosta skyddade uppenbarligen någon eller några personer. Det är extremt osannolikt att det var Donald Trump, som vid den tidpunkten var registrerad demokrat utan politisk betydelse. Det är dock också sant att Acosta tio år senare var arbetsmarknadsminister i Trumps regering.
MOTSTÅNDET
Nästan alla avslöjanden av sexuella övergrepp och MeToo-skandaler under de senaste tjugo åren har skett tack vare att en grupp offer eller överlevare gått samman för att kräva rättvisa.
Efter Epsteins fällande dom väckte dussintals av hans offer civilrättslig talan mot Epstein. De väckte också en civilrättslig talan med krav på att uppgörelsen skulle upphävas, eftersom de ville berätta offentligt om vad som hade hänt. Den modigaste och mest frispråkiga av dem var Virginia Giuffre, som i praktiken var deras ledare.
Historien berättas i två böcker, den ena är Relentless Pursuit:My Fight for the Victims of Jeffrey Epstein, av deras advokat Bradley Edwards. Den andra är Perversion of Justice, av journalisten Julie K.Brown. Men det bästa sättet att förstå deras kampanj är att titta på Netflix dokumentärserie Filthy Rich.
Två saker sticker ut i den dokumentären. Det ena är hur livrädda de var. De var flickor från arbetarklassen som hade sett Epsteins värld. De visste att de stod inför mäktiga och grymma män. Och de hade sett hur staten mörklade allt. Det andra som sticker ut är hur processen att söka rättvisa förändrade dem som människor.
Det var en lång kamp. Men sedan kom avslöjandena om Harvey Weinstein och explosionen med #MeToo 2017, ett år efter att Trump tillträdde som president.
Efter det kunde Julie Brown avslöja i Miami Herald 2018 att uppgörelsen hade skyddat alla som någonsin begått ett brott tillsammans med Epstein. Det var dynamit. En mediestorm följde. Fokus låg på varför Acosta hade organiserat en så extraordinär uppgörelse. Acosta vägrade att säga något, men tvingades avgå som Donald Trumps arbetsmarknadsminister.
Den federala åklagaren i New York arresterade Epstein för människohandel. Epstein dog i fängelse, antingen genom mord eller självmord. Det fanns fortfarande ett intensivt tryck att avslöja sanningen, så Epsteins högra hand, Ghislaine Maxwell, arresterades.
Allt detta hände under Trumps första mandatperiod.
TÄCKMANÖVRER 2 OCH 3
År 2021 var Biden president. Den 28 december 2021 dömdes Maxwell i New York. Federala åklagaren Damien Williams i New York, sa att det inte skulle bli några ytterligare åtal. Alla utredningar som hans kontor eller FBI hade gjort avslutades.
Den här gången var den federala åklagaren demokrat och Joe Biden var president. Det här var en helt vanlig, normal mörkläggning av sexuella övergrepp begångna av de rika och mäktiga. Det hände faktiskt tolv månader efter MAGA-upploppen i kongressen. Det är osannolikt att demokraterna gjorde det för att skydda Trump.
Från 2022 och framåt kampanjade många inom extremhögern för att Epstein-fallet skulle återupptas. Det var uppenbarligen en demokratisk mörkläggning och ett så uppenbart exempel på elitkorruption att kraven på att få tillgång till Epstein-akterna verkade självklara.
Under valet 2024 var Trump öppet positiv till extremhögerns kampanj. Som president utnämnde Trump en av de främsta aktivisterna i Epstein-fallet till chef för FBI. Och Pam Bondi, Trumps justitieminister, sa att hon hade akterna på sitt skrivbord.
Och sedan, helt plötsligt, förändrades allt. Justitiedepartementet och FBI publicerade ett mycket kort, osignerat memo där de sa att ingenting hade hänt, att det inte fanns några akter, att det inte fanns något att se här, att alla skulle gå vidare.
Detta är den tredje mörkläggningen av Epstein, och den är offentlig och hård. Och det är uppenbart för alla att vissa viktiga hemligheter skyddas.
Vår bästa gissning om vad som hände är att Trump och Pam Bondi fick reda på vem Acosta i Miami och demokraterna i New York hade skyddat. Och sedan insåg de att de också var tvungna att skydda dessa personer.
Även detta kan låta som en konspirationsteori. Men tänk ett ögonblick på hur katolska kyrkan skyddade och möjliggjorde tusentals övergrepp på global skala under minst ett sekel. Det var en konspiration, men alla mörkläggningar är till sin natur konspirationer. Sådana mörkläggningar för att skydda mäktiga människor och institutioner är ibland bisarra, men de är också normala i vår värld.
VEM SKYDDAR DE?
Acosta, sedan Williams och sedan Trump, skyddade någon eller några personer, och det gör de fortfarande. Vem? Vi vet inte.
Men det finns en hel del bevis och många personer har namngivits. Det gör dem dock inte automatiskt skyldiga, vilket är anledningen till att vi behöver en ordentlig utredning.
Namnen kommer främst från bevis i civilrättsliga mål som väckts av några av Epsteins offer och från journalisters rapportering. Några exempel ger en uppfattning om vilka personer som var inblandade. Bill Gates var till exempel nära involverad i Epstein under många år. Hans fru, Melinda Gates, lämnade honom eftersom han vägrade sluta besöka Epstein.
Ehud Barak flög för att besöka Epstein trettio gånger mellan 2013 och 2017. Barak var tidigare general i den israeliska armén, ledare för det israeliska arbetarpartiet under många år och Israels premiärminister från 1991 till 2001. Under åtminstone en del av denna tid var Epstein och Barak partners i ett antal finansiella affärer.
Wall Street Journal har avslöjat att den federala luftfartsmyndighetens register visar att Trump flög med Epsteins privata jetplan åtta gånger, ofta med sin familj. Bill Clinton flög med Epsteins jetplan sjutton gånger under 2002 och 2003, till och från många olika delar av världen, vid två tillfällen utan sina livvakter från Secret Service.
Virginia Guiffre var den modiga ledaren för de misshandlade kvinnorna som kämpade i åratal för att avslöja Epstein. Hon sa att hon hade sett Clinton på Epsteins privata ö. Clinton förnekar detta och insisterar på att han aldrig haft sex på den ön.
Vad tänkte Gates, Barak, Trump och Clinton? National Public Radio rapporterade förra året att:
Dokumenten innehåller påståenden från Epsteins påstådda offer som säger att framstående män som umgicks med Epstein måste ha vetat vad som pågick och underlåtit att slå larm – även om de inte själva var inblandade i brottslig verksamhet.
”Om du gick in i Jeffrey Epsteins hus och fortsatte att umgås med honom, måste du ha vetat vad som pågick där”, vittnade Virginia Giuffre … i ett nyligen offentliggjort vittnesmål från 2016.
”Jag skulle säga att första gången de kom till [Epsteins hem] fanns det nakenbilder överallt. Det är [fotografier av] obscena handlingar mellan flickor, unga flickor som gör saker med varandra som skulle betraktas som barnpornografi”, tillade hon.
Vi vet att andra besökare i Epsteins hus inkluderade Lawrence Summer, en före detta finansminister under Clinton, guvernör Bill Richardson i New Mexico; senator George Mitchell, som ledde förhandlingarna som ledde fram till Långfredagsavtalet på Nordirland, prins Andrew och många fler. Noam Chomsky har erkänt att han besökt Epstein flera gånger. Vid ett tillfälle arrangerade Epstein ett möte mellan Chomsky och Barak för att diskutera israelisk politik. Exemplet med Chomsky tyder på att man bör vara försiktig. Alla som umgicks med Epstein borde ha sett vad han var. Det betyder inte att de hade sex med de unga kvinnorna. Det är bara ett bevis på att de tolererade Epstein och hans verksamhet.
MOSSAD?
Slutligen finns det anklagelserna om Mossad, den israeliska underrättelsetjänsten. Alla som har följt detta fall noggrant under åren har hört anklagelserna. Tucker Carlson, före detta programledare på Fox News och tidigare nära vän till Donald Trump, offentliggjorde dessa anklagelser förra veckan. Återigen är bevisen bestickande men inte avgörande.
Argumentet går så här: Epstein filmade sina kunder ha sex i hans hus och han hade omfattande datorregister som han anlitade tekniker för att sköta. Detta tyder på, men bevisar inte, en affärsmodell som involverar utpressning eller kanske en ”honungsfälla” som drivs av en organisation.
För Carlson ser detta ut som en underrättelseorganisation. Han säger, helt rimligt, att det helt enkelt skulle vara för riskabelt för CIA att spionera på så många framstående amerikaner. Mossad är det uppenbara alternativet, eftersom det är svårt att föreställa sig att FBI eller CIA skulle tolerera att någon annan underrättelsetjänst bedriver en sådan verksamhet på amerikansk mark.
Kanske. Och kanske inte. Men detta är inte längre en marginell teori. I en podcast i New York Times denna vecka sändes ett timslångt samtal mellan Julie K. Brown och Ross Douthat, en allmänt respekterad moderat konservativ opinionsbildare i Times. Douthat behandlade Mossad-teorin med respekt och försökte reda ut bevisen för och emot.[3]
Det faktum att just New York Times tillåter denna diskussion är ett tecken på hur mycket skada folkmordet i Gaza har gjort på Israels anseende i världen. Men som Brown påpekade i podcasten finns det ingen anledning att spekulera här. Hon sa att det är regeringens uppgift att utreda sådana anklagelser. Kanske, sa hon, hade de redan gjort det.
Men i vilket fall som helst skulle det vara lätt nog för en ordentlig regeringsutredning att ta reda på om Mossad var inblandat eller inte. Och att ta reda på vem mer som skyddades. Det finns hundratals vittnen där ute och en enorm mängd dokument.
Brown påpekade också att utredarna hade förlitat sig för mycket på bevis från överlevande. Istället, sa hon: följ pengarna, som i alla seriösa utredningar.
Vi skulle vilja tillägga att en utredning bör fokusera starkt på mörkläggningarna, med stor vikt på Acosta och samtal med de hundratals FBI-agenter vars utredningar stoppades av demokraterna.
Det är osannolikt att detta kommer att ske, just på grund av den jordbävning det skulle orsaka. Men snälla, se inte detta som en historia om galna republikaner och omöjliga konspirationsteorier. Detta är en episod, en mycket viktig sådan, i en lång global kamp mot mörkläggning av sexuella övergrepp och sexuellt våld.
Texten är publicerad på Lindisfarnes och Neals blogg: https://annebonnypirate.org/2025/07/21/the-epstein-files-and-me-too/
| The Epstein Files and Me-Too – Anne Bonny PirateThe photo is of the heroic journalist Julie K. Brown NANCY LINDISFARNE and JONATHAN NEALE report: This article says four important things about the Epstein files. First, though all the talk is about conspiracy theories, this case is of a piece with the cover-ups of the abuse of gymnasts by Larry Nasser; the cover-ups of generations of abuse in residential schools for indigenous children in …annebonnypirate.org |
Nancy Lindisfarne och Jonathan Neale är författare till Why Men? A
Human History of Violence and Inequality (Hearst, 2023) och The Sexual
Politics of Capitalism (The New Press, januari 2026).